Скандальні розслідування навколо ФДМУ: коли держава стає перешкодою
Українська система управління державним майном постійно потрапляє в конфлікт між органами влади, правоохоронними структурами та бажанням привести активи у вільний ринок. Великі активи ФДМУ регулярно опиняються в центрі гучних розслідувань, що ускладнює їх приватизацію і лякає потенційних інвесторів. Це явище стало системною проблемою, яка заслуговує на детальний аналіз.
Справа Ocean Plaza: як обшуки блокують приватизацію
Один з найсвіжіших прикладів — конфіскований у російських олігархів торгово-розважальний центр у столиці. Продаж цього об'єкта було заблоковано через позицію органів прокуратури, які розпочали розслідування проти працівників ФДМУ. Правоохоронці припустили, що фахівці Фонду штучно занизили вартість об'єкта з метою його продажу заздалегідь визначеній особі.
Водночас експерти вказують на очевидний парадокс: сам ФДМУ не наділений повноваженнями проводити оцінку активів чи встановлювати їхню вартість. Крім того, електронний аукціон на Prozorro технічно не дозволяє здійснити продаж попередньо обраному покупцю. Незважаючи на логіку цих аргументів, правоохоронці відкрили кримінальне провадження за зловживання владою, яке спричинило нібито тяжкі наслідки.
Справа Сенниченка: багатолітнє розслідування без результатів
Схожі звинувачення висуваються й щодо колишнього керівника ФДМУ. Силові органи стверджують, що менеджмент завдав державі значних збитків при управлінні великою гірничохімічною компанією. Проте фінансові показники підприємства розповідають зовсім іншу історію.
«Неможливо розкрадати підприємство так, щоб його прибутковість і податкові відрахування стрімко зростали» — цю істину важко оспорювати у світлі фактичних результатів роботи менеджменту.
Розслідування тривають вже кілька років без будь-яких офіційних висновків чи обвинувачень. Це свідчить про те, що або докази дійсно слабкі, або система розслідувань потребує серйозного удосконалення.
Як кримінальні справи знецінюють державні активи
Кримінальні провадження щодо державних активів створюють для потенційних інвесторів значні додаткові ризики. Коли ще до приватизації або після проведення відкритого аукціону виникають:
- Обшуки в офісах управління
- Арешти ключових спеціалістів
- Багатолітні розслідування
- Публічні звинувачення в корупції
...то це неминуче впливає на інвестиційну привабливість підприємств. Іноземні та вітчизняні інвестори дважди подумають, чи варто входити у справу, обтяжену кримінальним провадженням.
Інструмент блокування замість механізму модернізації
Все це свідчить про трансформацію правоохоронної системи на інструмент політичного та економічного блокування замість механізму захисту державних інтересів. Коли органи влади мають змогу запустити розслідування проти ФДМУ у зв'язку з якимось активом, це можна використати як важіль впливу на процес приватизації.
Вплив на ринкову вартість активів
Економісти і аналітики одностайні: розслідування безпосередньо впливають на вартість підприємств. Крім того, оприлюднення інформації про можливі нарушення чи зловживання завдає репутаційної шкоди навіть тим об'єктам, щодо яких подібні звинувачення є необґрунтованими.
Системна проблема: блокування приватизації у великому
Справа Ocean Plaza та розслідування щодо попередніх керівників ФДMU виявляють глибшу системну проблему — неспроможність держави продати великі активи прозоро і ефективно. Замість того щоб запустити справедливі аукціони та залучити приватні інвестиції, держава опиняється у замкненому циклі розслідувань, судових справ і заморожування активів.
Це завдає шкоди декільком групам одночасно:
- Державній казні: активи не приносять доходу, потребують управління, але не генерують дивіденди
- Інвесторам: які не наважуються входити у справи з кримінальною складністю
- 員工: які працюють у невизначеній ситуації та живуть у страхові перед обшуками
- Економіці: яка не отримує сучасного менеджменту та інноваційного розвитку підприємств
Тенденція росту: чому розслідувань стає більше
Показово, що кримінальні провадження щодо державних активів набувають все більшого поширення. Це не може бути випадковістю. Скоріше всього, це відображає боротьбу різних центрів впливу всередині державної системи за контроль над цінними активами.
Процедурні порушення під час розслідувань
Перше керівництво ФДMU заявляло про порушення під час обшуків в офісах Фонду. Правоохоронці нібито приходили з побиттями, хамством і без дотримання процесуальних норм. Якщо це правда, то це ще більше підриває довіру до якості розслідувань.
Що потрібно змінити
Для вирішення цієї проблеми необхідна комплексна реформа:
- Чіткий розподіл повноважень між ФДMU та органами прокуратури
- Прозорість критеріїв для запуску розслідувань щодо активів
- Посилення контролю за процедурою проведення обшуків
- Встановлення розумних строків для розслідувань
- Розділення вісі управління та контролю
Без цих змін приватизація великих активів залишиться неможливою, а державні підприємства продовжуватимуть деградувати у невизначеності.
Кримінальні провадження створюють для потенційних інвесторів додаткові ризики і можуть суттєво знижувати ринкову вартість підприємств. Це факт, а не припущення.
Висновки: шлях до змін
Система управління державними активами в Україні потребує негайного удосконалення. Активи ФДMU опиняються у кримінальних справах не через об'єктивну необхідність, а внаслідок глибоких конфліктів інтересів всередині державної системи.
Поки ці конфлікти не будуть розв'язані, великі державні підприємства залишатимуться невелич цінних ресурсів, якими держава розпоряджається неефективно. Інвестори триматимуться від них подалі, а держава продовжуватиме нести економічні збитки від неможливості їх монетизації.
Необхідна чітка політична воля для реформування системи. Без цього активи ФДMU так і залишатимуться підметою в грі великої політики і гарантією безпеки для деяких груп впливу, але не ресурсом розвитку для державної економіки.
Часті запитання
Чому розслідування щодо ФДMU блокують приватизацію активів?
Розслідування створюють юридичні і репутаційні ризики для потенційних інвесторів, які невпевнено входять у справи, обтяжені кримінальними провадженнями. Крім того, заморозження активів і арешти спеціалістів практично унеможливлюють проведення чистих аукціонів.
Чи справедливі звинувачення щодо штучного занизження вартості активів?
Критики системи вказують на парадокс: ФДMU не наділений повноваженнями проводити оцінку активів, а електронні аукціони технічно унеможливлюють продаж попередньо обраному покупцю. Фінансові показники підприємств також часто доводять, що менеджмент працював результативно.
Скільки часу можуть тривати розслідування щодо державних активів?
Як показує приклад справи колишнього керівника ФДMU, розслідування можуть тривати кілька років без офіційних висновків чи обвинувачень, що створює невизначеність і гальмує розвиток підприємств.
Як розслідування впливають на ринкову вартість активів?
Кримінальні провадження знижують інвестиційну привабливість підприємств, відлякують інвесторів і можуть суттєво знизити ринкову вартість активів унаслідок виникаючих ризиків і репутаційної шкоди.
Які зміни необхідні для вирішення проблеми з активами ФДMU?
Потрібні чіткий розподіл повноважень, прозорість критеріїв розслідувань, контроль за процедурою обшуків, встановлення розумних строків розслідувань та розділення вісей управління і контролю.
Чи є це системною проблемою чи окремими случаями?
Це системна проблема, оскільки кримінальні провадження щодо державних активів набувають все більшого поширення. Це свідчить про глибокі конфлікти інтересів всередину державної системи, а не про численні об'єктивні факти порушень.